Спор о взыскании задолженности с аэропорта за проектные работы

Наш клиент выполнял проектные работы для крупного аэропорта. В ходе исполнения договора подряда аэропорт изменил техническое задание, увеличив объем проектных работ в 2,5 раза. При этом, изменения в техническое задание к договору внесены не были: аэропорт лишь акцептовал направленную ему смету письмом. Акты сдачи-приемки работ подписывались на суммы, указанные в договоре, без учета увеличения объема работ.

Проект прошел государственную экспертизу, и аэропорт начал строить здание по проекту. При этом аэропорт уплатил только тот объем работ, который был зафиксирован в договоре и актах.

Мы обратились в суд, где аэропорт отрицал выполнение дополнительных работ. Чтобы доказать выполнение дополнительных работ, пришлось около полугода собирать доказательную базу: акцепт, переписку сторон по электронной почте, подтверждения объемов работ от последующего подрядчика и субподрядчика, заключение экспертной организации и многое другое.

Судебные процессы длились почти два года. Лишь по совокупности многих доказательств, суд удовлетворил иск. В апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по которому аэропорт незамедлительно погасил подрядчику большую часть задолженности.